我们不可能从根本上消除法源冲突，只能尽可能减少法源冲突给社会实践带来的不利影响。

但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。由于现有规定不公平、不合理，在实践中产生了很多弊端，征收立法备受诟病。

3.物权法的完善第一，统一国有土地和农村集体土地上的建设用地使用权。这对于简化土地使用权交易环节和程序，降低交易费用，提高土地的利用效率，切实维护农民的合法权益也具有重要的意义。第三，补偿数额占土地实际价值的比例过低。这一改变是立法的进步，但也带来了一些新问题：其一，它掩盖了一部分不转移所有权甚至不剥夺所有权的征收。在道义领域，多数人直接为公益服务，间接也增加了自己的私益（名声、精神享受等等）。

陈小君：农地法律制度在后农业税时代的挑战和回应，载《月旦民商法》第16期。其第43条第1款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。但是，对经济自由权的任何限制和约束，都应该在法治的理念和框架下，即必须依照法律保留的原则，由代议机关制定法律来实施限制。

宪法借由基本权及法治国原理所保障之私有经济体制，其存在有赖于国家财政需求有税收供应，不必牺牲经济自由，故纳税义务为私有财产及自由经济体制之代价。因此，美国学者托马斯·格雷认为，财产权的概念已经解体。这就对国家举债权的行使历史时期提出了限制。其实，货币当局的独立性是非常有限的。

这些都是国家举债权行使对经济自由权的促进作用。[2]笔者认为，她所提出的财产权是一个开放的体系是正确的

一般说来，租税国家的政府不直接参与营利性经济活动，除非该经济部门有关国计民生。这已经不再是对政府权力的限制了，而是它的积极行使。虽然马克思的劳动创造价值论是不完善的，但它说明了绝大多数财产的来源。布坎南认为，国家举债不仅是国家利用货币发行权而配置、调剂税收征收周期的一项权力，而是一个实质性税收。

自从凯恩斯的《就业、利息和货币通论》被西方经济学家和政治家达成共识之后，市场失灵以及政府有宏观经济调控职责逐渐被各个国家所采行。在1897年的阿尔热那案中，最高法院最终彻底完成了对财产权和自由权内涵的宪法解释。虽然从表面上看来，征税客体有所得、财产和商品。在总储蓄中，政府储蓄呈逐年下降趋势，到了20世纪90年代，政府储蓄一直为负值，非政府部门储蓄成为投资的主要来源。

因此，美国学者托马斯·格雷认为，财产权的概念已经解体。【注释】[1]杰弗瑞·布伦南，詹姆斯·布坎南，冯克利，秋风，魏志梅，等译，宪政经济学[M].中国社会科学出版社，2004.123,124一125.[2]梅夏英，财产权构造的基础分析[M].人民法院出版社，2001.77-79,80,80.[3]罗伯特·考特，托马斯·尤伦，法和经济学[M].上海三联书店，1996.125-136.[4][美]查尔斯·K·罗利，财产权与民主的限度[M].商务印书馆，2007.318.[5]Chicago, M.＆St .P. Ry. Co. v. Minnesota,134U.S.418（1890）.[6] Allgeyer v. Louisiana ,165 U.S.580,589.[7][美]约翰· R.康芒斯戴听译，资本主义的法律基础[M].华夏出版社，2009.19,26,27[8] the Disintergation of Property ,in Property Nomos XXII,ed .V. Roland Pennock and John Chapiman（ New York, 1980.）.[9]公丕祥，法理学[M].复旦大学出版社，2008.34.[10][美]路易斯·亨金，阿尔伯特·J?罗森塔尔，郑戈，赵晓力，强世功译，宪政与权利[M].三联书店，1996.164.[11]孙斯坦，金朝武，胡爱平，乔聪启译，自由市场与社会正义[M].中国政法大学出版社，2001.291 -295.[12]张千帆，等，宪政、法治与经济发展[M].北京大学出版社，2004.274.[13]葛克昌，税法基本问题[M].北京大学出版社，2004.5.[14][法]卢梭，社会契约论〔M〕商务印书馆，2003.124.[15]葛克昌国家学与国家法〔M〕月旦出版社股份有限公司，1996.65.[16]刘溶沧，李杨，扩大内需的政策取向和政策选择[J].财贸经济，1988，（8）.[17]〔英〕吉登斯，郭忠华译，资本主义与现代社会理论[M].上海译文出版社，2007.232.[18][英]熊皮特，吴良健译，资本主义、社会主义与民主[M].商务印书馆，2007.146.[19]姜杰，朱青梅，公共经济学[M].山东人民出版社，2004.38.[20]蔡玉平，中国公共财政改革与发展[M].远方出版社，2004.26 -29.[21][英]亚当·斯密，国民财富的性质与原因的研究·下卷[M].商务印书馆，2007.494[22][美]布坎南，瓦格纳赤字中的民主[M].北京经济学院出版社，1988.58,118,65. 进入专题： 国家举债权 经济自由权 。

英美法系也有具体物和抽象物的入划分，因而在‘物与‘财产的关系上也存在混乱现象，但是这并不说明英美财产法也具有同样的局限性。再次，如果政府发行公债直接参与同其他市场主体进行市场竞争，它对于其他市场主体经济自由权的侵犯就更加明显了。

如果社会生产力不发达，社会普遍投资利润很高，市场利率会远远高于公债利率，人们就不愿意投资公债。3.个人希望推迟当前消费的程度。前者使国家没有必要以发行国债的形式筹集财政资金，后者使社会公众没有闲散资金用于购买公债。） ;4.市场机制调节的盲目性和滞后性。宪法财产权保障，多视为传统自由权，而非私有之所有物予以国家保障，故私有股票、证券、不动产，国家并不负保障其原有价值，国家只有保障其得使用、收益、处分，不受公权力不必要之干预。这对其他商业机构无疑形成不利影响。

这在从计划经济向市场经济转型时期具有更加重要的现实意义。这决定了大陆法系物权法理论具有先天的局限性，即权利人的既得利益受物和所有权框架的约束，对于不涉及‘物和‘所有权的财产权利，或者是纳人依附地位，或者无法调整。

宪法借由基本权及法治国原理所保障之私有经济体制，其存在有赖于国家财政需求有税收供应，不必牺牲经济自由，故纳税义务为私有财产及自由经济体制之代价。除了征税对经济自由权进行干预之外，国家还可能为了其他目的对市场主体的经济自由权进行直接或者间接的限制或约束。

因此，为了趋利避害，必须对举债权力实施控制。二、经济自由权对国家举债权的影响国家举债权的行使是有一定条件的，特别是举债金额的限制。

严格意义上讲，税收就是租税之对价，国家一般不再参与经济营利行为，而是让市场主体自己充分行使经济自由权而获取经济利益。在城邦里是不知道有这个字眼的。财产和商品除了一些自然存在的天然物质以外，其最初都必须依靠人们的劳动才能取得。比如，在计划经济时代，倒卖国家控制或限制的物质，是一种被国家所禁止的行为，没有这些营利行为，就不会产生所得。

二是物权与债权的界限模糊。我国学者张千帆认为，经济自由是市场经济的另一个基础性条件，尽管在很多国家将其内含于财产权之中，但是现代国家都纷纷视为独立权利给予关注。

于是，经济自由权就从传统财产权中扩张而来，它虽然起源于对财产权概念系统的阐释，但是，市场经济的充分发展使之逐渐超越并包括传统财产权的实质内涵，成为市场经济体制的一个基础性权利，也是一个宪法基本权利。我国有句俗话叫要想富，先修路，就是公共产品对私人经济自由权积极影响的集中体现。

布坎南对此有自己的评价。其实，欧洲国家在民族国家形成的历史时期，由于高昂的战争经费，常常使统治者债台高筑。

二、财产权是对已有财产利益的法律保护。即使追溯英美法系普通法历史，我们依然可以看到普通法财产权关注的重心在于财产的利用，而不是有体物的本体的保护。在他愿意的地方居住生活。欧共体在其条约中，将经济自由权概括为物资流动自由、人员流动自由、资金流动自由以及服务与开业自由。

[22]通货膨胀首先严重侵害了公债购买者的经济利益，而且还必然导致社会资源从正常的生产领域向投机领域转移，由此，投机领域的资金过多融入，又必然导致经济结构的过度扭曲，使市场配置资源的能力与功能丧失。统购统支的资金管理体制要求工业品的高利润除作为必要的扣除外，其余部分全部上缴国家财政，企业发展所需要的资金也全部由国家安排。

否则，就会使市场主体取得民间资本借贷利率提高，影响其权能的发挥。这些都是国家举债权行使对经济自由权的促进作用。

这在理论土造成了以下存在至今的误区：一、物即财产。社会大量闲散资金的存在，只可能出现在市场经济发展进入一个相当高的历史阶段，社会生产力高度发达，一国或共同体的资本市场对资金的需求处于一个饱和或相对饱和的历史时期。